लाहौर में दसवें विकेट की 89 रनों की साझेदारी: शादाब ख़ान का पहला शतक, हारिस रऊफ़ के जीत के रन, और पाकिस्तान की एक विकेट से जीत

लाहौर: स्कोरबोर्ड पर 154/9, और उसके बाद जो हुआ

लाहौर के मैदान पर उस शाम स्कोरबोर्ड पर आख़िरी बार जो संख्या टँगी थी, वह 154/9 थी। 88 रन बाक़ी थे। नौ विकेट गिर चुके थे। दसवें नंबर का बल्लेबाज़ क्रीज़ पर था, और उसके साथ वह खिलाड़ी खड़ा था जिसे दुनिया गेंदबाज़ी के लिए जानती है।

मेरी नोटबुक में उस शाम की पहली पंक्ति जीत के बारे में नहीं है। वह यह है: दसवें विकेट के लिए दो ऐसे आदमी क्रीज़ पर खड़े थे जिनमें से एक से किसी को रनों की उम्मीद नहीं थी, और दूसरे से किसी को टिकने की उम्मीद नहीं थी।

शादाब ख़ान 96 गेंदों पर 113 रन बनाकर नाबाद रहे — उनका पहला वनडे शतक। हारिस रऊफ़ 7 रन पर नाबाद रहे, और जीत के रन उन्हीं के बल्ले से आए। दोनों के बीच 89 रन की अटूट साझेदारी हुई, जो लक्ष्य का सफल पीछा करते हुए वनडे में दसवें विकेट की सबसे बड़ी साझेदारी है। पाकिस्तान ने इंग्लैंड को एक विकेट से हराया और त्रिकोणीय सीरीज़ के फ़ाइनल में जगह बनाई।

इस मैच को "चमत्कार" कहा जा रहा है। चमत्कार कहने में सुविधा है — चमत्कार के बारे में आगे सवाल नहीं पूछे जाते।

इंग्लैंड 241 पर कैसे सिमटा, और यह मायने क्यों रखता है

इंग्लैंड ने पहले बल्लेबाज़ी की। बेन डकेट ने 111 गेंदों पर 105 रन बनाए — स्ट्राइक रेट लगभग 94.6, यानी ठोस, धमाकेदार नहीं। लेकिन उस शतक के आसपास इंग्लैंड की पारी का ढाँचा पूरी तरह लड़खड़ा गया। मेज़बानी करने वाली पिच को बल्लेबाज़ी के अनुकूल बताया गया, और ऐसी पिच पर 241 रन सतही तौर पर कम लगते हैं।

शुरुआत इससे भी बुरी थी। इंग्लैंड एक समय 19 रन पर तीन विकेट गँवा चुका था। शाहीन शाह अफ़्रीदी ने 46 रन देकर चार विकेट लिए, और रज़ाउल्लाह ने 38 रन देकर दो विकेट। यह वह आधार था जिस पर यह मैच टिका — इंग्लैंड की पारी कभी लय में नहीं आई, और पहले सत्र की गिरावट ने अंत तक एक ऐसा लक्ष्य गढ़ा जो न बहुत बड़ा था, न आसान।

शाहीन के लिए यह मैच दोहरी परीक्षा था। वे इस मैच में तेज़ गेंदबाज़ी के अगुवे भी थे और टीम के कप्तान भी। लगातार मैचों में कप्तानी और नई गेंद का बोझ एक साथ उठाना ऐसा काम है जिसका हिसाब स्कोरकार्ड में नहीं दिखता, लेकिन वर्कलोड में ज़रूर दिखता है।

एक बात यहाँ दर्ज कर देना ज़रूरी है, क्योंकि मेरा तरीक़ा यही है: इस रिपोर्ट के साथ कोई आधिकारिक स्कोरकार्ड संलग्न नहीं है जिसे मैं स्वतंत्र रूप से जाँच सकूँ। ऊपर लिखे आँकड़े मैच रिपोर्ट से आते हैं। जब तक स्कोरकार्ड नहीं मिलता, ये संख्याएँ दर्ज हैं — प्रमाणित नहीं।

मूल बात: 89 रन कैसे बने, और क्यों वे आँकड़े से बड़े हैं

शादाब ख़ान की पारी का आकार देखिए। 113 रन, 96 गेंदों पर। स्ट्राइक रेट लगभग 117.7। वनडे में निचले क्रम के बल्लेबाज़ के लिए यह असाधारण आँकड़ा है, और पीछा करते हुए यह और असाधारण हो जाता है, क्योंकि पीछा करने वाले बल्लेबाज़ के पास गेंद गँवाने की छूट नहीं होती।

लेकिन सिर्फ़ स्ट्राइक रेट इस पारी को नहीं समझाता। पारी का असली ताना-बाना वह है जो 154/9 के बाद बना। पाकिस्तान का शीर्ष क्रम पावरप्ले के भीतर ही ढह गया था — तीनों विकेट शुरुआती ओवरों में गिरे। यानी लक्ष्य तक पहुँचने की ज़िम्मेदारी उस हिस्से पर आ गई जिसे कोई भी टीम इसके लिए नहीं चुनती।

कुछ करियर स्कोरकार्ड की पंक्तियों के बीच की खाली जगह में बनते हैं। शादाब का करियर लंबे समय से इसी जगह में चल रहा है — गेंदबाज़ी और बल्लेबाज़ी के बीच, ऑलराउंडर के उस पद पर जहाँ से किसी एक कौशल को पूरा श्रेय नहीं मिलता। इस मैच में उन्होंने उस जगह से टीम को बाहर निकाला।

उनके साथ खड़े आदमी का योगदान आँकड़े में नहीं दिखता। हारिस रऊफ़ 7 रन पर नाबाद रहे — यह कोई पारी नहीं है। लेकिन वे टिके रहे। वे डके और बचे, वे अपने शरीर से बचाव करते रहे, वे बीच-बीच में स्ट्राइक बदलते रहे, और आख़िर में उन्होंने जीत के रन बनाए। दसवें नंबर के बल्लेबाज़ की असली परीक्षा रन बनाना नहीं, गेंद बर्बाद न करना है — और रऊफ़ ने वह परीक्षा पास की।

इस कहानी का एक रूप वह है जो सिर्फ़ पिच रोल करने वाले और स्कोरबोर्ड चलाने वाले जानते हैं। 89 रन की साझेदारी का मतलब है लगभग पंद्रह ओवर का काम, या उससे कम — यह इस पर निर्भर है कि जीत के समय कितनी गेंदें बची थीं, जिसका ज़िक्र उपलब्ध रिपोर्ट में नहीं है। यह ठीक उस तरह की खाली जगह है जिसे भरी हुई नहीं मान लेना चाहिए।

फिर गेंदबाज़ी की तरफ़ से इंग्लैंड का सवाल। इंग्लैंड को नौवाँ विकेट मिला, उसके पास 88 रन बचे थे और एक विकेट बचा था। किसी भी शीर्ष स्तर की सफ़ेद गेंद वाली टीम के लिए यह लगभग जीता हुआ मैदान है। इंग्लैंड इसे नहीं जीत सका। उसके गेंदबाज़ों के पास नए बल्लेबाज़ के लिए कोई ऐसी योजना नहीं दिखी जो आठ-नौ ओवर तक पकड़ बनाए रखे। जब गेंदबाज़ बदले गए, जब क्षेत्ररक्षण बदला गया, तब भी रन बनते रहे। यह विफलता एक ओवर की नहीं थी, यह पूरी रणनीति की थी।

और टीम के संदर्भ में देखें तो यह मैच इंग्लैंड के लिए और भारी हो जाता है। उन्होंने इससे पहले अपने पहले दो मुक़ाबले गँवाए थे और यह मुक़ाबला उनके लिए जीतना ज़रूरी था। त्रिकोणीय सीरीज़ में पाकिस्तान, इंग्लैंड और श्रीलंका शामिल हैं। इस हार का मतलब यह है कि इंग्लैंड का फ़ाइनल की दौड़ से बाहर होना इस एक गेंदबाज़ी विफलता में नहीं, बल्कि पूरे अभियान में छुपा है।

विरोधाभास: "चमत्कार" सही शब्द नहीं है

अगर मैं इस मैच को पिछले कुछ वर्षों के पाकिस्तानी वनडे क्रिकेट के संदर्भ में रखूँ, तो चमत्कार की कहानी उलटी पड़ जाती है।

चमत्कार तब विशेष लगता है जब वह असामान्य हो। लेकिन इस मैच में जो असामान्य था वह आख़िरी साझेदारी थी — जो टूटने वाली थी। और जो पूरी तरह सामान्य था, वह शीर्ष क्रम का पावरप्ले के भीतर ढह जाना था। पाकिस्तान की जीत की असली ख़बर यह नहीं कि उसका दसवाँ विकेट बचा, बल्कि यह कि उसके पहले तीन विकेट फिर नहीं बचे।

और यहाँ जो चीज़ असली ख़तरा है, वह है सीखने की गलती। अगर टीम इस जीत से यह पाठ लेती है कि निचला क्रम मुश्किलें निपटा सकता है, तो वह गलत पाठ है। दसवें विकेट के लिए 89 रन बनाना एक बार होता है। नौवें विकेट पर 154 रन पर होना अपनी मर्ज़ी से नहीं होता — वह एक ढाँचे का नतीजा होता है। ढाँचा वही रहेगा, नतीजा बदल जाएगा।

दूसरा विरोधाभास इंग्लैंड के बारे में है। लोग इसे पाकिस्तान की जीत के रूप में देख रहे हैं। मैं इसे इंग्लैंड की हार के रूप में देखता हूँ। जो टीम 19 रन पर तीन विकेट गँवाकर 241 तक पहुँचे, और जिसके पास 88 रन और एक विकेट बचा हो — उसके लिए यह मैच हारना वैसी घटना है जिसकी जाँच अंदर से होनी चाहिए, बाहर से नहीं। टीम के भीतर के सवाल बड़े हैं, चाहे बाहर की कहानी शादाब के शतक की हो।

तीसरा विरोधाभास आँकड़ों के इस्तेमाल में है। शादाब की 113 रन की पारी और उनकी गेंदबाज़ी का हिसाब इस रिपोर्ट में साथ नहीं है। उपलब्ध विवरण में उनका गेंदबाज़ी योगदान दर्ज नहीं है। यानी इस मैच में उनका ऑलराउंड मूल्य पूरा आँका नहीं जा सकता। जब तक स्कोरकार्ड नहीं आता, यह मैच शादाब की बल्लेबाज़ी प्रतिभा का सबूत है — यह सबूत नहीं कि वे अब नियमित रूप से शीर्ष क्रम के स्तर का बल्लेबाज़ हैं।

आगे क्या: फ़ाइनल से पहले तीन सवाल

पाकिस्तान फ़ाइनल में है। साझेदार टीम का नाम उपलब्ध रिपोर्ट में नहीं है; त्रिकोणीय सीरीज़ के ढाँचे को देखते हुए श्रीलंका की संभावना सबसे ज़्यादा है, पर यह पुष्टि नहीं है।

फ़ाइनल से पहले असली सवाल यही है कि शीर्ष क्रम का क्या होगा। एक टीम जो पावरप्ले में तीन विकेट खोती है और फिर जीत जाती है, वह फ़ाइनल में वही जुआ दोबारा नहीं खेल सकती, क्योंकि जुआ का मतलब यह है कि एक बार जीत और एक बार हार — औसत आधा।

दूसरा सवाल शाहीन का है। कप्तानी और नई गेंद एक साथ लगातार मैचों में — यह वर्कलोड का वह हिसाब है जो मैच रिपोर्ट में कभी नहीं आता। अगर फ़ाइनल में भी शाहीन से यही दोहरा बोझ चाहिए, तो टीम प्रबंधन को पहले से तय करना होगा कि ओवर कहाँ से बचेंगे।

तीसरा सवाल हारिस रऊफ़ का है, और यह सबसे नाज़ुक है। उनका 7 रन पर नाबाद रहना एक तथ्य है। उसे रणनीति बनाना ख़तरनाक है। दसवें नंबर के बल्लेबाज़ से मैच जिताने की उम्मीद रखना एक ऐसी योजना है जिसमें हर बार घाटा ही लिखा होता है, बस वह घाटा उस शाम नहीं दिखा।

मेरे पास एक पन्ना ऐसी चीज़ों के लिए है जो कोई नहीं लिखता। उस पन्ने पर इस मैच से तीन बातें जाती हैं: 154/9 लिखने वाला स्कोरबोर्ड ऑपरेटर, 89 रन की साझेदारी के बीच बदले गए क्षेत्ररक्षण की वे ओवर-दर-ओवर ड्रॉइंगें जो कोई नहीं रखता, और फ़ाइनल से पहले पाकिस्तानी नेट्स में पहले तीन ओवर के लिए जो ड्रिल होनी चाहिए — वह ड्रिल इस रिकॉर्ड के शोर में दब सकती है।

ईडन गार्डन्स के नेट्स पर मैं वर्षों से लौटता आया हूँ, यह देखने कि क्या बदला है। ज़्यादातर कुछ नहीं बदलता। जो बदलता है, वह नेट्स में नहीं, चयन बैठक में तय होता है।

इस मैच का सच यह है कि पाकिस्तान ने वह मैच जीता जो उसे हारना चाहिए था, और इंग्लैंड ने वह मैच हारा जो उसने जीतने के लिए पूरा ढाँचा बना लिया था। दोनों टीमों के लिए सीख एक ही जगह से आती है — उस एक विकेट से, जो दोनों बल्लेबाज़ों के बीच झूलती रही।